El Poder Judicial rechazó el recurso presentado por el candidato la alcaldía de Huancayo por Podemos, Emerson Nolasco Delgado, quien buscaba anular el auto de enjuiciamiento dictado en su contra por un presunto caso de negociación incompatible. Con esta decisión, el proceso continuará hacia la etapa de juicio oral, donde se evaluará la responsabilidad del exgerente municipal de Huaribamba por presuntas irregularidades en la ejecución de una obra pública.
La resolución fue emitida por el Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios, a cargo de la jueza Sammy Katherine Palomino Huatuco, quien declaró infundado el pedido de nulidad formulado por la defensa del candidato. En consecuencia, el expediente será remitido al Juzgado Penal Unipersonal Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios para que programe el inicio del juicio oral.
La defensa sostenía que la Fiscalía modificó la calificación jurídica de los hechos, pasando de colusión agravada a negociación incompatible, sin conceder un nuevo plazo para responder a esa variación. Sin embargo, la magistrada concluyó que el abogado participó en la audiencia de control de acusación, conoció el contenido de la imputación reformulada, cuestionó la nueva tipificación, intervino en el debate probatorio y ejerció plenamente su derecho de defensa. Asimismo, precisó que nunca solicitó suspender la audiencia ni requirió más tiempo para preparar su estrategia legal.
Otro de los fundamentos de la resolución señala que el recurso fue presentado cuando la etapa intermedia ya había concluido, por lo que resultaba extemporáneo. Además, la jueza consideró que la defensa no acreditó una vulneración concreta al debido proceso ni una situación de indefensión que justificara retrotraer el expediente.
Según la acusación fiscal, Nolasco Delgado habría favorecido la contratación de la empresa Constructora Consultora PL’S S.C.R.L. para ejecutar la obra «Creación de la Piscigranja para la Producción de Truchas» en Huaribamba. El Ministerio Público sostiene que también intervino en la aprobación del pago de la primera valorización pese a presuntas irregularidades, incluyendo la firma de un cheque por S/42,189.17 cuando la obra se encontraba suspendida y el plazo contractual había vencido.
En el proceso también figura como coacusado el representante legal de la empresa, Luis Guillermo Nieto Palomino, investigado en calidad de presunto cómplice. Con la nulidad desestimada, ambos deberán afrontar el juicio oral.
